• Ustawa
  • Fundusze unijne
  • 04.03.2025

Automatyczne uwzględnienie protestu w przypadku braku rozpatrzenia w terminie

Źródło propozycji: sprawdzamy.com

Ścieżka legislacyjna

Odrzucona

Inicjatywa została odrzucona przez rządowy zespół deregulacyjny i nie będzie dalej procedowana.

Procedowano przez 31 dni

Opis

Brak sankcji za opóźnienia w rozpatrywaniu protestów dotyczących oceny wniosków o dofinansowanie prowadzi do niepewności przedsiębiorców i opóźnia realizację projektów. W ramach propozycji przewiduje się, że jeśli instytucja nie rozpatrzy protestu w ustawowym terminie, zostanie on automatycznie uznany za pozytywnie rozpatrzony. Taka zmiana usprawni procesy administracyjne i zwiększy tempo inwestycji w gospodarce.

Jak jest teraz?

Aktualnie mamy do czynienia z sytuacją, która stanowi istotne zagrożenie dla beneficjentów funduszy UE. W przypadku złożenia przez podmiot ubiegający się o finansowanie z funduszy UE tzw. protestu, instytucje konkursowe rozpatrują protesty wnioskodawców od negatywnej oceny ich projektów w terminie 21 dni (maksymalnie 45 dni w szczególnych przypadkach). Terminy te są jedynie instrukcyjne, co oznacza, że w praktyce instytucje niejednokrotnie ich nie przestrzegają. Co więcej, w praktyce terminy te nie są po prostu respektowane, a brak rozpoznania protestu skutkuje tym, że jeśli w trakcie trwania procedury odwoławczej wyczerpane zostaną środki przeznaczone na finansowanie, wnioskodawca nie otrzyma wsparcia, nawet jeśli jego protest zostanie rozpatrzony pozytywnie.

Dlaczego trzeba to zmienić?

Brak sankcji za opóźnienia w rozpatrzeniu protestu prowadzi do nierównego traktowania wnioskodawców i pozbawiania ich szansy na realizację projektów. Dlaczego trzeba to zmienić? Brak konsekwencji za niedotrzymanie terminu rozpatrzenia protestu prowadzi do opieszałości instytucji. Wnioskodawcy, mimo uwzględnienia protestu, mogą nie otrzymać dofinansowania z powodu wyczerpania środków. Problem nierównego traktowania wnioskodawców – niektórzy mogą mieć sprawy rozpatrzone szybciej i otrzymać dofinansowanie, inni tracą szansę z powodu zwłoki administracyjnej.

Przykład

Wnioskodawca złożył protest po negatywnej ocenie jego projektu i czekał 3 miesiące na jego rozpatrzenie. W międzyczasie nabór się zakończył, a środki przeznaczone na dofinansowanie zostały rozdysponowane na inne projekty. Mimo że jego protest został uwzględniony, nie mógł już otrzymać wsparcia.

Jakie będą korzyści?

  • Przyspieszenie rozpatrywania protestów przez instytucje.
  • Zapewnienie równego traktowania wnioskodawców.
  • Możliwość realnego dochodzenia swoich praw przez wnioskodawców i minimalizacja ryzyka utraty dofinansowania z powodu zwłoki urzędniczej.
  • Lepsza organizacja procesów odwoławczych.

Komentarze związków zawodowych

Proponowane rozwiązanie wymaga podjęcia działań o charakterze systemowym. Przyczyną opóźnień jest często niedobór kadr, dlatego zwiększenie zasobów kadrowych mogłoby przyczynić się do rozwiązania tego problemu. W podmiotach publicznych występują wakaty, jednak zainteresowanie objęciem tych stanowisk jest ograniczone, głównie z powodu niskich wynagrodzeń, co stanowi wyzwanie w rozwiązywaniu opisanego problemu. Dodatkowo, brak odpowiednich zabezpieczeń może prowadzić do nadużyć oraz wzrostu liczby protestów merytorycznie nieuzasadnionych. W związku z tym, niezbędne jest podjęcie działań systemowych zmierzających do zwiększenia potencjału ludzkiego w sektorze publicznym. (N.Kusiak)

Postulujemy nie zmieniać przepisów. Opóźnienia po stronie organów wynikają z niedoborów kadrowych oraz niskiego zainteresowania tą pracą ze strony obywateli. Należy podnieść prestiż pracy w budżetówce aby wyeliminować tego typu opóźnienia. (A.Jagodzińska)

Podsumowanie

Proponowana zmiana zakłada, że jeśli instytucja nie rozpatrzy protestu w ustawowym terminie, uznaje się go za uwzględniony. Mechanizm ten zmobilizuje administrację do dotrzymywania terminów.

Załączniki