- Ustawa
- Dotacje
- 11.03.2025
Sprawiedliwe rozliczenia dotacji NCBR – większa szansa na rozwój firm
Źródło propozycji: sprawdzaMY.com
Opis
Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) postanowiło zażądać zwrotu dotacji od przedsiębiorstw, które skorzystały z programu Szybka Ścieżka – Innowacje cyfrowe, po wykryciu nieprawidłowości związanych z zaległościami wobec ZUS lub urzędów skarbowych w momencie podpisania umowy o dofinansowanie. Mimo że błędy były incydentalne i nie wpłynęły na realizację projektów, instytucja wymaga teraz zwrotu całej dotacji. W większości przypadków projekty zostały zrealizowane pomyślnie, a zwrot dotacji grozi bankructwem innowacyjnych firm. Konieczne są zmiany w przepisach, by uwzględniały wagę nieprawidłowości i unikały nadmiernych konsekwencji nie licujących z wagą przewinienia.
Jak jest teraz?
Obecnie Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) może żądać zwrotu całej dotacji, jeśli w trakcie podpisywania umowy o dofinansowanie wystąpiły jakiekolwiek nieprawidłowości, np. zaległości wobec ZUS lub US, niezależnie od ich skali czy wpływu na realizację projektu. W wielu przypadkach zaległości były incydentalne, nieświadome i szybko uregulowane, jednak NCBR stosuje podejście zerojedynkowe, domagając się zwrotu pełnej kwoty dotacji, nawet jeśli projekt został zrealizowany zgodnie z umową. Taka praktyka prowadzi do bankructwa wielu innowacyjnych firm, które poniosły już koszty wdrożenia i nie mają środków na zwrot dofinansowania. Obecne przepisy nie przewidują mechanizmu proporcjonalnego dostosowania sankcji do charakteru uchybień, co podważa zaufanie przedsiębiorców do systemu wsparcia publicznego i osłabia rozwój innowacyjności w Polsce.
Dlaczego trzeba to zmienić?
Podejście zerojedynkowe w działaniu urzędników państwowych nie uwzględnia rzeczywistości gospodarczej oraz skomplikowanego
Przykład
Pan Adam prowadzi firmę technologiczną, która otrzymała dofinansowanie z NCBR na rozwój nowatorskiej aplikacji wspierającej automatyzację w przemyśle. Projekt został zrealizowany zgodnie z umową, a wszystkie zobowiązania wobec pracowników i dostawców zostały uregulowane. Jednak kilka miesięcy po zakończeniu projektu firma otrzymała wezwanie do zwrotu całej dotacji, ponieważ w momencie podpisywania umowy posiadała kilkusetzłotowe zaległości w ZUS wynikające z błędu księgowego. Mimo że zaległość została szybko uregulowana, NCBR zastosował zerojedynkowe podejście i zażądał zwrotu kilku milionów złotych, co postawiło firmę na skraju bankructwa. Gdyby obowiązywała zasada proporcjonalności, kara byłaby dostosowana do skali uchybienia, a innowacyjna firma mogłaby nadal się rozwijać i tworzyć miejsca pracy.
Jakie będą korzyści?
- Ochrona przed bankructwem wielu firm, które w przeciwnym razie straciłyby zdolność do dalszego działania.
- Zachowanie oraz rozwój innowacyjnych przedsięwzięć w kraju, co przełoży się na długofalowe korzyści gospodarcze.
- Wzrost zaufania przedsiębiorców do systemu grantowego, co zachęci kolejne firmy do inwestowania w badania i rozwój.
- Uniknięcie masowych procesów sądowych i zwalczanie biurokratycznej nadregulacji.
- Produktywne wykorzystanie czasu osób z poszczególnych przedsiębiorstw na dalszy rozwój, zamiast przeznaczania ich na wyjaśnianie sytuacji, postępowanie administracyjne lub sądowe.
Podsumowanie
Obecne przepisy pozwalają NCBR żądać zwrotu całej dotacji, nawet jeśli wykryte uchybienia były drobne, incydentalne i nie miały wpływu na realizację projektu. Takie zerojedynkowe podejście prowadzi do bankructwa wielu innowacyjnych firm, które rzetelnie wywiązały się z umowy, ale nie były świadome niewielkich zaległości wobec ZUS czy US. Proponowana zmiana wprowadza zasadę proporcjonalności, aby sankcje były dostosowane do skali i wagi naruszenia, a nie skutkowały automatycznym zwrotem pełnej kwoty dotacji. Dzięki temu przedsiębiorcy zyskają większą pewność prawną, a system grantowy stanie się bardziej sprawiedliwy i przewidywalny. W efekcie zwiększy się zaufanie do instytucji publicznych oraz stabilność ekosystemu innowacji w Polsce.
Akty prawne wymagające zmiany
- Ustawa o finansach publicznych
Komentarz strony społecznej
Brak zdania. (N.Kusiak)
Brak zastrzeżeń, jednak konieczne jest precyzyjne określenie poziomu (stopnia) nieprawidłowości względem wartości projektu (dotacji) poprzez wskazanie konkretnej wartości procentowej, np. 5%. (A.Jagodzińska)