Stabilne zasady dla firm na estońskim CIT

Propozycja dotyczy zmiany niekorzystnej interpretacji przepisów podatkowych przez Krajową Informację Skarbową. Chodzi o powrót do wcześniejszego, bardziej logicznego stanowiska, zgodnie z którym późniejsze podpisanie sprawozdania finansowego przez członka zarządu nie pozbawia firmy prawa do korzystania z estońskiego CIT, jeśli samo sprawozdanie zostało sporządzone na czas. Ma to na celu przywracanie pewności prawa i ochranianie przedsiębiorców przed negatywnymi skutkami niestabilności interpretacyjnej.

Obecnie interpretacja KIS z 27 lutego 2025 r. uznaje, że jeśli sprawozdanie finansowe nie zostanie podpisane przez wszystkie osoby obowiązane w ciągu trzech miesięcy od dnia bilansowego, to zmiana opodatkowania na estoński CIT jest nieskuteczna. W przeszłości istniało jednak inne stanowisko, które akceptowało podpis późniejszy, jeśli sprawozdanie zostało sporządzone w ustawowym terminie oraz podpisane przez osobę odpowiedzialną za księgi. Nowa interpretacja jednak uznaje, że opóźniony podpis członka zarządu powoduje brak skuteczności wyboru estońskiego CIT, mimo wcześniejszego sporządzenia i podpisania sprawozdania przez inną osobę.

Nowa interpretacja jest zbyt rygorystyczna i pomija faktyczne spełnienie warunków materialnych do korzystania z estońskiego CIT. Art. 52 ust. 1 ustawy o rachunkowości nakłada obowiązek na kierownika jednostki, a nie na spółkę, do zapewnienia sporządzenia sprawozdania w terminie. Opóźnienia w podpisie nie powinny rzutować na możliwość korzystania z preferencyjnej formy opodatkowania, co potwierdzają przykłady z innych krajów i dane statystyczne dotyczące wskaźników operacyjnych przedsiębiorstw.

Firma zamknęła księgi na 31 marca 2024 r. i sporządziła sprawozdanie finansowe. Podpisanie dokumentu nastąpiło dopiero po trzech miesiącach – w terminie podpisała go jedynie osoba odpowiedzialna za prowadzenie ksiąg, natomiast zarząd dopełnił formalności z opóźnieniem. Mimo tego spóźnionego podpisu, firma uznała, że skutecznie wybrała estoński CIT, powołując się na wcześniejsze stanowisko KIS.

Proponowana zmiana powraca do wcześniejszej interpretacji, która uznaje, że opóźniony podpis członka zarządu nie powinien wykluczać prawa do estońskiego CIT, jeśli sprawozdanie zostało sporządzone w ustawowym terminie. To rozwiązanie jest korzystne dla przedsiębiorców, gdyż skupia się na faktycznej działalności i spełnieniu warunków materialnych zamiast na formalnych niedociągnięciach. Taka zmiana zwiększy stabilność interpretacji i zmniejszy ryzyko nieuzasadnionego karania podatników. W efekcie, przedsiębiorstwa będą miały bardziej elastyczny i sprawiedliwy dostęp do ulg podatkowych, co pozytywnie wpłynie na rozwój gospodarki. Wprowadzenie tych zmian pozwoli na lepsze dostosowanie przepisów do realiów rynkowych i funkcjonowania firm, eliminując zbędną biurokrację oraz poprawiając transparentność i przewidywalność regulacji.